来源：海天三国 作者：萨苏
[ 作者：萨苏 | 转贴自：海天三国 | 文章录入：宓妃 ] 引子 我看见他。 我看见他屹立在历史的雾中。 迷雾遮住了我的眼睛，使我看不清他的披挂，只有那英姿勃勃的身影，和炯炯的目光。 我问道：你可听说过罗马？不，你们应该叫做大秦这样一个国家？ 没有回答，我看到有寒光的闪烁，不知道是他佩戴的短剑还是他那闻名天下的长枪。 那么，我再次问道：你，和你的军团，到了蜀国可过的如意？ 依然没有回答，然而，我却可以清晰的看到他的微笑，那种钢铁和钢铁相碰的火花般的微笑。 我忽然想起了一位纵横地中海的年轻将军，那个俘虏了埃及艳后的罗马将军 – 安东尼。 当然，我知道他不是，他是我们东方的男儿，这神秘而英武的少年将军，那个千年不变的，少女梦中的 – 锦 马 超 --- 这只是一个假说，一个传奇，一个也许永远无法证明的歌德巴赫。 让我们回到一千七百多年前的三国时代，在中国西部的西凉高地上，正活跃着一支剽悍的军团，他的首领就是后来蜀国的五虎上将之一 -- 马超。 二.斯巴达克斯的影子 三.西凉健儿 马超军队也的确具备使用这样作战方法的本钱.西凉健儿是当时身体最好的中国军人 也只有他们才能够有效的使用需要极大膂力的标枪.马超军的盾牌名为“橹”，实际上就是斯巴达希腊式盾牌的翻版这种盾牌高度达到1.7米宽度80公分除了前进的时候兵士基本都是把盾牌立在地上作战如同一座工事.推进时则如浮动的城池弓箭根本拿他们没办法.曹军大概在中原从来没见过这样的军队极不适应所以一交手就连连失利. 四.没有地中海 谈马超军团的覆灭真有英雄末路的感慨.一般评述马超对曹操未占上风这是事实 但想想假如现在甘肃省和全国对抗打个平手这战斗力谁强也就很容易评价了.马超军团的消失也使西方军事思想对中国的第一次影响几乎殆尽.虽然在十六国时代沮渠蒙逊和苻登也曾经延续了它的尾声和辉煌但是时代变迁罗马军阵在那个时代，无论东方还是西方，都已经日薄西山了. 五.天才军事家曹操 帕提亚大败克拉苏也是用弓箭但他们使用的是有名的斯基泰弓中国人根本用不了这 种弓尺寸不大但弓弦崩的极紧有近距离射穿一头野牛的记录开这样的硬弓是中原兵士体质所无法承受的.面对马超曹军的应对思想和帕提亚人一样就是用远射程武器对付移动迟缓的对手但采用的武器主要是弩这种高超的技术是怕提亚人无法掌握的.而射击更准更远更有穿透力.但弩箭比较笨重所以一般都是依据工事使用。 六.一加一小于二 曹操和马超作战不怕对手人多你再多还能多过我去?可怕的是马军精锐核心部队的战斗力.这种战斗力有很大部分来源于它的纪律性和分工明确的职业士兵 -- 这是马氏集团横行西凉多年的结晶。这也是罗马军团能够战胜许多勇敢而又熟悉武器的民族之根本原因.马超的援军基本都是羌胡等与马超结盟的少数民族武装虽然勇敢（“果于触突，以战死为吉利。”）但是战法与马超的正规军南辕北辙. 七.孟起入川 入川以后的马超军团似乎并不是特别出彩. 八.大地飞鹰 言归正传蜀汉后期的军队留下了马超军团深重的影响在它的身上甚至还依稀可辨罗马军队的影子.当时曹魏的军队是以骑兵为主的纵横驰骋之辈作战经验丰富机动力强;孙吴的军队以水军为核心依托长江与曹魏抗衡都具有自己的特色. 马超和曹军交战，从战略战术上最后都是失败，其原因有二，
他的军队战法与中原军队迥然不同甚至与同为西凉军系的董卓也颇有差异。董卓军重骑兵 而马超军以步兵居多但是它的战斗力却往往在剽悍的西凉骑兵之上 这和他的独特作战方法有很大关系. 而这种独特的作战方法，又仿佛昭示着马超军团和同一时代称霸欧洲的罗马军队，存在一种潜在的关系。
且看马超军团的独特之处!
第一，鱼鲡军阵 马超的军阵与众不同 冲击前要用巨大橹盾做简易城池（参见《三国志》），前军是密集的盾牌兵其盾牌（称为“橹盾”）的强度和重量都远超一般军队对弓箭防护极佳.其部队作战队形是摆成一个个方阵摆成阵型以后可以互相掩护错落有致.使曹军赖以取胜的骑兵只能在边缘掠杀目标很大的骑兵还要随时遭到标枪的袭击.马超的骑兵全是轻骑配置与步兵分开不作为主力而是作为奇袭队使用从步兵阵中突然杀出才能有一举突袭曹军指挥部的精彩战例.这样的军阵正类似于古罗马前期使用极为广泛的希腊密集军阵.
第二.标枪长弓。汉法严格禁止十石以上弩出关，马超军团不尚弩而尚弓对抗曹军要倚仗长标铁槊且以脱手长标为特色 多用铁槊 -- 注意是铁槊而不是中原惯用的马戟（参见《三国志》），他们放弃了戟的啄 钩 砍三种功能而单取其强大穿透力，正是利于投掷 -- 尽管西凉冶炼业不发达，但是羌人有用铜的习惯，含铅量高的青铜（渐渐淘汰但是高产量的兵器材料）正是制作标枪头的材料。对于密集的曹军往往产生一标连伤数人的杀伤效果(袁阔成的评书曾经吸取过这一点:"西凉小校的飞标带撒手嗖 可怜曹兵一标能穿三四个象扎蛤蟆一样.").这种脱手飞标颇为类似古罗马的投枪确切的说就是斯巴达克斯和罗马军团在台斯拉河畔死战时使用的兵器.它的自重大杀伤力强对于当时甲胄简陋的轻装军队(对于弓箭有一定防御性)攻击力远胜弓弩.当时的战斗连中数箭死战不退的场面时有所见中标枪者则立即失去战斗力.比之现代就是枪榴弹与步枪子弹的区别.难怪曹军望风披靡.
其他马超军队带有古罗马军队影子的地方还有很多比如瑕萌关之战的主将压阵徐徐退去 正是古罗马军队交错掩护撤退的绝技 广抚西凉时期马超的军队以此不止挫败过多少次蛮族的袭击连见多识广的刘备也不免赞不绝口；西凉军队的编制为部比如韩遂部下为八部一部约 5000名战士正是和古罗马军团的编制相符.以此计算渭南之战马韩联军总人数在7-8万之 间也与历史比较相符.
那么马超的军队怎么会出现古罗马军团的影子呢?
谈到马超军团的古罗马化要从斯巴达克斯大起义开始了.这起波澜壮阔的大起义以军事天 才斯巴达克斯的战死失败而告终.镇压斯巴达克斯的就是以富有和贪婪而著称的古罗马前三雄之一西西里总督克拉苏.前三雄的时代安东尼和庞培虎视眈眈老谋深算的克拉苏深知渔翁得利的三味所以没有卷入权力斗争的漩涡而是率军出征东方准备通过征服所谓的蛮族获得威望兵源并等待安庞两败俱伤的机会。
克拉苏可算机智唯一没有想到的是身经百战的罗马军团却在和东方游牧民族的作战中大败亏输.这是一场罗马军队所完全不熟悉的战争和飘忽剽悍的东方骑兵相比罗马军团更需要依赖大量的专业的物资实施作战例如甲胄武器粮草等等深入中亚草原的罗马军团显得脆弱而迟钝尽管如此自负的克拉苏认为罗马军团依靠坚毅的精神和纪律性必将取胜.他显然低估了东方游牧民族视死如归又熟悉武器的特点(中国对匈奴也是一样).结果在帕提亚草原的混战中克拉苏和波斯的名王居鲁士一样惨败身死.
但克拉苏的部下并没有全军覆灭他部下的第二军第三军残部(罗马军制军团组成军) 败回罗马而第一军的部队被割断只好向东方前进它的统帅是克拉苏的儿子浦克琉（有一种说法浦克琉在克拉苏之前战死，但证据不足）.
这支没有祖国的军队流浪东方辗转之后一度成为匈奴的雇佣军人数大6000（我的看法是混合了当时著名的希腊雇佣军残部）.在汉征匈奴的战役中匈奴军战败这支善于摆"鱼鳞阵"的军队也被切断(也有说是浦克琉看到北方草原不适合罗马人的生活有意向南方靠近)向汉朝的西域都护请求保护(还是欧洲的习惯).
当时的汉政府相当开明在西域都护陈汤和甘延寿的要求下对这支文化迥异的军队给予了极为宽大的处理.汉政府允许该军自行筑城驻扎并为大汉保卫边防相当于西方保护国的地位.罗马人在河西走廊西端建立的自己的城市名叫犁轩.这里正是后来马超属地的中心地带.八十年代曾经在犁轩旧城出土了若干与罗马驻军有关的文物包括将军法场的高大立柱青铜的短剑等.
当时的河西走廊水草丰美罗马人能够很好的生息 犁轩曾经参加过班超征西域的多次战役 可以想象其严谨的战斗风格和独特的战法与散漫的其他半开化民族形成了鲜明的照.并且 将其军事风格逐步渗透到了以西域都护府为主的汉军之中.
随着气候变迁民族融合和汉末边防制度的崩坏犁轩大约在公元2世纪废城其人民星散不过根据后来十六国的历史来看可能还有一部分西迁孓遗下来 不要小看这6000人徐福的三千人登陆日本就使日本近畿地区人口在神武时代(日本人称徐福年号)身高骤增20厘米.这样一个种族集团在局部让对于人种也可以产生影响更无论军事思想了.
马超军队和董卓军队的区别在于董卓军队实际以凉州东部的东汉正规边防军为主加上少数民族的骑兵所以受到匈奴等游牧民族军队的影响较大注重骑兵和机动这在当时极为 出众并且发展成了中原(后来的魏国)军队的主要风格.
而马超的军队则不然他依靠的主要是凉州西部的世袭土豪与西域等靠近西方文化的地区有着千丝万缕的联系.经过了董卓和李郭之乱西凉的汉族军事人才大部东迁内地的影响减弱已经不存在建立一支传统东方军队的指导力量.所以在马超建立军队的过程中吸收了大量当地化的西方军人后裔 --"超军 中多高鼻深目者"恐怕不只是西域少数民族--也吸收了他们的作战方法而古罗马的军事思想也是这支武装最可仰赖的正规军队作战方法.可以说从建军思想上董卓军队是一枝重视力量型的军队而马超的军队是一支重视技术型的军队.
但是马超军队轻视射术的结果就是许褚保护曹操跳水的时候没有有力的远距离攻击兵器 – 他们的轻便弓箭无法置曹操于死地.如果再近一点老曹早就让标枪扎成刺猬了.这样一支军队打击周边那些散漫的少数民族当然不在话下难怪马超被羌族尊为神威天将军.
马超军队独特的风格问题其实史界早有论点可是一直存在争论连当年绘制三国演义连环画的时候都有人提出马超的军队应该按照欧式画法这当然是不能为当时的局势所接受的.但这个意见却留下了一点尾巴如果您仔细看连环画中马超的画像你会发现他的盔甲和绝大多数将领都有点不同如果您再比较一下伊利亚特里阿喀琉斯和中安东尼的盔甲就会发现 -- 那里面原来暗藏着古希腊罗马甲胄的影子.
那么马超军团的悲剧命运又是怎样决定的?曹操为什么听到马超增兵就哈哈大笑?
古罗马的军阵是欧洲特殊地理和人文环境下的产物在欧洲大地 它几乎战无不胜而在中国这个完全不同的战场下它的弱点也就暴露无遗.且比较一下欧洲和东亚腹地之不同.欧洲并非一片开阔的平原它的主要地貌是丘陵河流和道路镶嵌其间即便是平原地带也存在大片的森林这样的地理对骑兵的机动有相当大的限制(记得片中墨西提斯一一剑砍在树上的镜头)战斗主要是在城池之下或道路要冲发生 事实上它的地理和当时中国的西安一带是比较相似的.所谓八水绕长安而黄土高原的水土流失和切割也刚刚开始.
不过中国的大部分战场并不适合这样的军团潼关以东和以北是大片的平原和草原在这个中国主要的边防地带宽阔的战线使机动成为重要的要求道路并不规范河流稀少辽阔而没有遮蔽的戈壁草原是战斗的主要场所这正是骑兵驰骋的良好地域要想歼灭少数民族的骑兵也就是汉民族的主要敌人必须比敌人更快更早的发现敌人并能更快的集中优势兵力(汉族军队在个人战斗能力上逊于游牧民族)这是汉朝从征伐匈奴中得到的建军经验.
古罗马军队的机动性是非常出色的.但这是以其背靠地中海为背景的古罗马的大规模军队调动每每通过海上实现比如征服迦太基屋大维-安东尼之战等等. 罗马步兵的机动标准是一天40英里对比曹操追击刘备一昼夜行军500华里这个区别就太大了.马超背后可没有这样的一个巨大的内湖因此无法弥补其机动力不足的缺点.这也 就此决定了马超军团的军事模式难以在中国军事思想中产生重要影响.南方是险峻的汉中益州等秦垅山岳地带也是渭水之战后到投靠蜀汉前马超军团转战的主要地域这些地区 道路崎岖地理复杂作战时马超军根本无法展开所谓鱼鳞阵式的罗马军阵.这些让它的战 斗力大打折扣.
马超军和罗马军面临的对手也不同曹魏骑兵和欧洲骑兵最大的不同在哪里?
第一曹军纪律性很强而欧洲的蛮族骑兵我的理解大概就和乌丸骑兵差不多遇到正规的军就难抵挡 ;
第二孙恭恂教授认为当时曹军已经装备了马蹬别小瞧这个小玩意儿西方的骑兵当时可 都是骑在光背马上的稍微一撞就会掉下来所以只能打奇袭.中国出土马蹬最早的是西晋 制式已相当完备.考虑到西晋仅延续了28年虽然没有有力的出土文物三国时期已经使用马蹬似乎是可以商榷的.再提曹军一日一夜追击500里如果没有马蹬大概这些骑兵半路上就全都掉下来也不用打了 .马蹬的使用使骑兵控马和战斗能力大幅提高古罗马军阵中仅仅把骑兵作为步兵的补充 这实际上已经落后.曹军的武器与欧洲军队也不一样在对抗西凉军队初期失利的情况下 曹军中的意见是虽然马超的标枪厉害但也不难对付就是采用"强弓硬弩".这里的关键是 -- 弩!
看到曹操为什么对无法筑城那么焦急了吗?他的兵扛着弩在野地里是打不过马超的.一旦曹操有了冰水筑城的绝招马超就再也无法赶走他了.
西凉军队的优点在于依城野战攻坚就不在行.古罗马军队攻坚采用的是笨重的月牙形破城椎即便在罗马军中也只有森布里或日耳曼的大力士才能使用马超军中哪里去找日耳曼人? 而中国的筑城技术和防守技巧远胜欧洲那时欧洲的城池如加普亚城墙的厚度比北京大户人家的院墙好不了多少. 具体到马超和曹操的对决曹操采用的是消耗战术.
西凉马氏军队和如果类似罗马军对后勤依赖一定很重比如标枪射出去就不能再用了(枪头会折断以免对手拾起来反击)步兵也不方便象骑兵那样到周围劫掠.另外还有一个致命的缺点就是退却中如果是有秩序的 缓缓后退依靠相互掩护很难击破如果是溃败就会一败不可收拾.马超军引以为豪的斯巴达式盾牌快速撤退的时候无法带走只有丢弃.(斯巴达的谚语:带着我的盾凯旋或者躺在它上面回来.既表示尚武精神也极言盾牌之巨大)没有了盾牌机动性又差只有被包饺子了.这就是马超一仗大败后被曹操紧紧追击最后只剩几十骑的原因.
某在开始写马超的时候有位朋友请某从马腾讲起实话说某对马腾的治军没有研究过只能假定他和马超在军事上是继承的关系.(不过马腾是混血我发现中国历史上的混血儿总是比较容易接受外来事物比如唐太宗那么西凉军队的罗马化是否从马腾开始的呢?商榷.)曹操大概参考了马腾进击李郭之战的经验 当时李郭的战术就很对头不和你打反正你攻城能力弱消耗又大撤退的时候用骑兵猛攻歼灭你这都是抓住了马家军的弱点.
称呼曹操天才军事家是不过分的另外一个例子就是听到马超增兵他的哈哈大笑.这就要涉及马超军团的另一个缺点.
罗马对同盟军有相当谨慎的认识认为由于语言战斗方法等的差异对同盟军的作用不能给以过高估计.为此古罗马军队专门设有同盟军营地(营区的东南)供其驻扎不得与正规部队混合.而马超显然没有这种经验他的同盟军真正是"亲如一家"而且首先要补充战斗中受到损失的军团.这些豪迈勇敢但是对战斗方法专业武器都不熟悉又缺乏战斗纪律的战士是无法很快融合进严格的军阵中的其结果就是军阵丧失了原有的协调战斗力反而下降.中国传统军事思想的"人多力量大"和斯巴达式的精兵政策是一个解不开的死结. 马超的增兵实际无补于对于曹操的军事劣势反而为曹操消灭马超军团创造了破绽和条件.
曹操作为一个出色的军事家他的笑恐怕不只是为了省却长途跋涉.对于援军的态度也反映了马超在军事素养上还是逊曹操一筹.
总结一下马超的失利原因主要是:攻坚能力弱后勤压力大机动不足退却中战术落后缺乏远程武器战斗过程中部队质量下降曹军战斗力超出预料而且曹军有一个出色的统帅.
但是听孙恭恂教授一席谈其实马超军团对于蜀汉军队的贡献是非常巨大的.至少这是一种可以探讨的观点.
先说一个题外话就是马超是否受蜀汉的信任和重用.事实上马超在刘备属下是比较得到 重视的.他的贡献不在北方而在西陲蜀汉立国以来东南北三个方面不断爆发战争西部却一直保持和平而友好的氛围这就是马超和他的军团的功绩.要知道那些青藏草原上的半开化部落从来不是友善和爱好和平的而且他们对于富庶的西川坝子正处于居高临下的地位.没有马超这位"神威天将军"和他死后军团的余威蜀汉在西部安得如此从容? 这种局面一直到蜀汉拥有了另外一位在西方富有威望的将领--姜维才得到改变那时随着马岱的去世马家的军团也完成了与蜀汉中央部队的融合.
马超的威望一方面是家族的传统另一方面西方的少数民族在川西丘陵地带和马超交战也毫无取胜的希望.
有很多人提到对马超反复无常的担心汉朝的统治方法 所谓王霸间杂对马超这样的封疆大吏累世公侯有一套特殊的管理方法就是"羁羁"意思 是不给您犯罪的机会我们就能做好君臣.给马超的责任恰到好处又对国家没有威胁.
汉的君王之术认为用个人感情决定信任是君王的大忌忠不忠是在变化的.有人问为什么刘备出征东吴不带上魏延马超?是不是不信任? 后方空虚这二位一个防备西陲一个拱卫汉中(诸葛亮则是蜀汉的后勤部长，赵云是战略预备队)谁也动不得把家都交给你们了这是最大的信任.
刘备和诸葛亮善于用人连刘巴那样明说要投曹操的都能容对马超的运用自然更是蜀汉的重要棋子.从战略上说蜀汉为马超设计的未来是凉州诸葛亮出师北伐前去哭马孟起并非多事此时北伐主要目的就是夺取雍凉以凉州益州两州的实力为后盾来图谋进取中原(荆州失去后对隆中对的修正)没有了这位身经百战又熟悉西部情况的名将孔明大概有痛失一臂的感觉.毕竟马超的所谓反复都是以保护自己为基础的和吕布的有奶就是娘不完全是一回事.
而蜀汉军队呢则是一支中国历史上很少见的技术型军队.可以说曹军和蜀军的对比有点象冷战时苏军和美军的对 比.在刘备东征失利之后军队精锐尽失重要将领严重缺乏怎样重建军队是诸葛亮的巨大困难.实际上诸葛亮的早期生涯主要是从事政治经济活动对于军事并非专长但是他长于思考面对蜀汉战士个人素质与曹魏军队的差距蜀汉唯一幸存下来而又有和曹军作战不错战绩的马超军团就自然成了他参考的对象.
古罗马式的严格军规和奖惩制度也和诸葛亮 的法家思想不谋而合.所以蜀汉基本是采用了马超军团现成的建军思想而针对蜀汉的特色 进行了改造.
首先蜀军吸收了马超军的特长
第一重视纪律和正规化的军事规章包括奖惩等级等这 较多保留了古罗马军团的特色而中国军队在纪律上更多的依靠主帅的督促和威严.所以才 有诸葛亮出祁山时"戎阵整肃"三郡望风而降的效果.古称诸葛善于治戎当是指此;
第二重视技术兵器的使用而不单独依赖军人的勇猛.蜀军在武器制造上面下了很大功夫摧山弩 浦元刀孔明灯后来到晋朝将领之间还以诸葛时代的筒袖铠做为珍贵的礼物因为它能够挡住飞箭其他朝代的军队很少有如此重视技术兵器的大多是谋略型的军队。
第三重视步兵 和阵战这也和蜀汉没有良好的马匹有关是没有办法的办法.所谓九宫八卦阵实际上是后人的创造真正对魏军构成严重威胁的诸葛战阵我推测和罗马军阵就是所谓的鱼鳞阵有 密不可分的关系.可惜这是没有佐证的.
但是从蜀汉的军令看面对魏军袭击第一个动作就是结阵蜀军即使被围也是结阵而斗很难消灭这让我想到斯巴达克斯突破克拉苏的防线时罗马军的反应:"他们立刻结成无数个圆形的三角形的集阵竭力抵挡着角斗士的骑兵的砍杀".
其次针对马超军团的弱点进行了若干改进.
第一是以硬弩代替标枪对于瘦小的川军来说 标枪即难以使用又不便携带射程也有限而弩则兼有标枪和弓箭的优点因为使用机械力 并能够瞄准它的杀伤力远远大于普通弓箭当魏军骑兵扑向蜀军的时候迎接他们的总是飞蝗一般的羽箭!著名的魏将张颌就是丧生弩箭之下他负伤的时候还无法相信有如此凶猛的箭矢.而魏军在打败马超之后反而不再发展弩箭大概和沉重的弩箭与骑兵不相容有关吧 ;
第二是以车辆代替斯巴达盾牌蜀军遇到袭击的时候是以车辆结成外围所谓西羌的铁笼 车其实正是蜀军的真实写照.车掩护的能力更大同时功能也更多样可以担负运输的任务 还加强了机动能力.从史书上看魏军面对象移动长城一样的蜀军真是一筹莫展.罗马军阵 在依托阵地进行防御中的优点发挥得淋漓尽致.所以蜀军在攻击上多是正面推进辅以骑兵 袭击而退却中总是从容退去让魏军无机可乘.在街亭之战中诸葛亮要求马谡要"当道下寨 "因为这样在寨前摆开类似罗马军阵的蜀军可以说无法击败.马谡只看到双方军队数量相 差不大(指张颌的前锋)但是没想到他的兵不是训练来打快速冲击的所以即使占了地利 也打不过魏军的骑兵.
看三国蜀汉最大的特点是什么? --- 用计.不但诸葛亮用计还有张飞关羽等等.不过 如果回归历史就会发现蜀汉前期的计策比如黄忠定军山张飞长板桥都确有其事后期 诸葛亮的计策则多是为了烘托诸葛的智慧虚构居多比如诸葛装神空城计.
其实蜀汉前期这些精彩妙计下面掩饰的是军事方面的软弱从徐州时代起刘备军在硬碰硬的战斗中就 很少能够取胜.但是蜀汉后期经过诸葛重建的军队和魏国对阵经常以劣势兵力把魏军堵在营里打的不敢出来.其战斗力可见一斑.
但是蜀军也同样继承了马超军团的缺点比如攻坚能力不强这在陈仓之战中有所表现后期司马懿一躲进营寨蜀军就没办法也是例子.
再比如对后勤依赖严重这是技术型军队的通病后勤一旦出问题就无法完成作战对比蒙古兵喝马奶子就能纵横天下缺点就太明显了 .
马超军团最后的闪光是马岱在后退中突袭斩杀陈造的战斗在鱼鳞阵交替的掩护下蜀军从容后撤追击的魏军精骑在没有能够使用他们的马刀时就被射杀的尸横遍野少数冲进蜀 军阵内的魏军立即被有组织的围困绞杀待魏军阵容少乱井然有序的退却军中突然杀出 一支轻骑直取对方指挥部一阵风般斩杀对方主将后一击即回...一个典型的罗马式退却反击战例
第一，这个战法不适合中国，因为双方产生的 地理条件不同。如果罗马人生在中国，他们也不会去研究军阵。同样，中国的智谋型军队 ，数量建军也不适合罗马，因为他们没有那样的人口，双方的哲学思想也南辕北辙。所以罗马军阵的影响在中国没有传到后世。
第二，中国军队的建军思想是智谋型建军，其精髓就是有一个优秀的统帅，就得到了一半胜利，而曹操又是中国军事家的翘楚，对马超军团的弱点洞若观火。他初期的失利，和拳击手突然碰到蒙古摔跤运动员一样，属于措手不及。
马超军团影响的消失有一点把孩子和脏水一起泼掉的可惜。罗马和中国一样，属于农耕地 带，同样面临北方游牧民族的入侵，因此在建军上有一致的基础。如果能够更多吸取其长处，应该有很多好处。比如，中国元朝就开始使用火炮，到了明清反而被西方入侵，其原因就是不重视发展技术型军队，认为这是细枝末节，将帅一心，运筹帷幄才是正理。实际上武器也很重要. 而且后来的中国军队因为身体条件，采用了以数量代替质量的方法对付北方少数民族，造成军队臃肿而效率低 下。
那么您可能问马超的军团等同于罗马军团吗? 某以为根本不等同. 马超部队只是当时中 国人眼里的西化军团，它应该只是受到了较强的西方影响而从西方看，他当然还属于东方军队。
·上一篇文章：张辽威震逍遥津
·下一篇文章：大翻案：军事奇才魏延被无能的诸葛亮所陷害
转载请注明转载网址：
http://www.gushigu.cn/news/cqgushi/07328121751FFC428FHJ49J8F54535I.htm
【相关内容】
|
佚名 |
|
佚名 |
|
佚名 |
|
佚名 |
|
佚名 |